Подскажите, из чего лучше строить дом?

Подскажите, из чего лучше строить дом?

и Вы быстро получите ответ и консультацию у наших специалистов и посетителей форума!

Почему мы в этом так уверены? Потому что мы платим им за это!

Есть два варианта, один дешевле в разы второй дороже, первый вариант из блоков, дешевле, потому что стены из блоков требуют меньше и более дешевых этапов работ. Второй вариант каркасный дом, учитывая цены на ОСБ плиты нормальные, минеральную вату и гипсокартон, и различные крепления профили и другие прибамбасы это дороже в несколько раз получается, но интересует вопрос по энергоэффективности и дальнейшей практичности, какой из них лучше?

Домовой 20 декабря 2015.

Любой дом имеет свои +/-, как по затратам, так и по времени, прочности, надежности, теплоэффективности, возможности перепланировки, удобству и стоимости дальнейшего оформления в зависимости от типа грунтов(как следствие - фундаментов), и так далее - важных параметров наберется минимум два десятка.

Поэтому дом из кирпича не может быть лучше деревянного, или блочный лучше каркасного (и наоборот).

А каждый уже выходит из своего бюджета, возможностей, приоритетов и предпочтений.

У нас в планах только SIP.

У нас в планах только SIP.

Поэтому - бывают ситуации, когда кирпичные дома - далеко не лучший выбор, и на это стоит обращать внимание.

Кстати, о сроках службы.

Считается, что кирпич должен выдерживать 25 сезонов заморозки-разморозки без потери свойств (в первую очередь - несущих). Дома стоят явно дольше. Панельные дома еще советскими инженерами проектировались на 25 лет эксплуатации. Многие из них пошли уже на третьи каденцию.

Сколько бы сертификатов не было, а клей не может быть "экологическим", если это - продукт химической промышленности. Могу согласиться только, что у сертифицированной фирмы клей будет менее вреден по сравнению с нелегальным подвальным производством плит. Но "благодаря" клею и пенопласту - СИП-панель никогда не станет в один ряд с оцилиндрованным бревном (например).

Если честно, ничего хорошего в нем не вижу.

П.С. и строиться буду только из блоков (утепленных пенопластом и потом обложенных кирпичом).

Но блин, не наше это. Лучше кирпича нет ничего.

Стройте из красного кирпича, делайте продухи в 8-12 см и снова ряд кирпича.

К продухе делаете два канала от камина или котла, далее на счет минваты уже будете думать, стоит или нет. Стены будут всегда держать тепло.

Если честно, ничего хорошего в нем не вижу.

П.С. и строиться буду только из блоков (утепленных пенопластом и потом обложенных кирпичом).

Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок.

По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость.

Каркасное строительство - точно не будет дешевле. В большинстве случаев - даже дороже. Также в каркасном доме испортить или неправильно что-то сделать - гораздо легче, чем при обычном строительстве из блоков или кирпича.

P.S. Если выбирать газобетонный блок, то толщиной 40-45 см. Вот ему точно не нужно утепления. Те, которые строились с 35 - желательно утеплять не пенопластом, а ватой. Ведь пенопласт полностью не паропроницаем. А сам газобетонный блок -паропроницаем.

1. Красный кирпич (в полтора кирпича), обычная черновая (недорогая) кладка с выравниванием по внутренней стороне, утепление снаружи 10 см пенопласт.

2. Газобетон. Утепления не нужно, жить можно сразу, даже без отделочных работ :)

А всякие там "супер-пупер-эко-энерго и т.д." картонные домики на американский манер как то не по мне. Не доверяю им. Может перечитался в детстве про 3-х поросят)

Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок.

По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость.

Я еще ни разу не видел герметичную жилую комнату.

Газоблок сам по себе дышит (высокая паропроницаемость), а пенопласт нет (паропроницаемость почти нулевая), то есть точка росы будет между пенопластом и блоком и будет разрушать блок.

По моему мнению утеплять желательно только те здания, которые построены во времена СССР скажем так, с того с чего было и им не хватает тепловых характеристик. И то утеплять рекомендую минеральной ватой, которая имеет лучшую паропроницаемость.

И это только от жизнедеятельности человека. Никакие "дышащие" стены не будут успевать выводить.

А мифические дышащие стены - еще та мантра маркетологов.

Задача внешней стены быть несущей, при этом сохранить тепло и оставаться сухой.

Раньше вентиляция происходила через "естественные щели и отверстия" в окнах/дверях. Никто не смотрел на теплопотери.

С приходом новых энергосберегающих материалов возник вопрос организации вентиляции. Вот и все.

Julia888 11 января 2016.

Дорогой гость, оставайся!

Ты можешь начать общаться на форуме уже сейчас. Просто войди через Вконтакте или зарегистрируйся, это займет одну минуту.